Два варианта компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование… Вопрос, конечно, интересный

17 августа 2017 год, 22:02
Два варианта компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование… Вопрос, конечно, интересный
Совсем недавно «Ваши новости» рассказали о двух «наработках» касательно поправок к существующему ныне порядку компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
 
В одной из статей, напомним, говорится об инициативе общественной организации «Коллективная защита» ввести фиксированную «плату» за каждый день незаконного уголовного преследования. В другой – об отношении к этому вопросу адвоката Константина Пакина, считающего разумным взыскивать в таких случаях деньги не с обезличенной Казны РФ, а непосредственно с представителей правоохранительных органов, допустивших подобные факты.
 
На пресс-конференции в областном суде я попросил заместителя председателя суда Светлану Есакову прокомментировать обе точки зрения:
 
– В законопроекте, подготовленном общественной организацией «Коллективная защита», предлагается регламентировать и унифицировать суммы возмещения морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности: от 3 до 15 тысяч рублей за каждый день такового. Но в самой постановке вопроса уже есть неопределённость: «вилка» от 3 до 15 тысяч никоим образом не унифицирует этот момент и не может проецироваться на конкретные обстоятельства по каждому делу. Если законодатель примет такое решение, мы, как правоприменители, будем им руководствоваться. Но оцениваем эту инициативу всё-таки с той точки зрения, что каждое дело – индивидуально: даже одинаковое время незаконного привлечения к уголовной ответственности отразится на каждом человеке по разному. Возможны различные меры пресечения, на ситуацию накладывает отпечаток и различный возраст привлекаемых к ответственности людей, и различное состояние здоровья, и степень тяжести обвинения… То есть всегда всё индивидуально. Поэтому и оцениваться должно индивидуально.
 
– А что касается точки зрения адвоката Пакина: ответственность за незаконное привлечение нужно возлагать не на государство, а на конкретных должностных лиц?
 
–  Согласно существующему сегодня порядку, ответственность в таких случаях приняло на себя государство. И, кстати, такой порядок сегодня далеко не в каждой стране. Не в каждом национальном законодательстве есть норма, которая гарантирует возмещение ущерба, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности. В Российской Федерации такая норма есть. Причём она предусматривает, что ответственность наступает независимо от вины. И это главное. Когда речь идёт о возложении ответственности на конкретного человека, я думаю, должна быть доказана вина этого человека.
 
– Вы имеете в виду: в случае возбуждения в отношении представителя правоохранительных органов уголовного дела и – впоследствии – вступления приговора в законную силу?
 
– Совершенно верно. В вашей статье приведён конкретный пример о попытке взыскания в порядке регресса сумм, выплаченных государством, с конкретных следователей, которые работали по конкретному делу. То есть… Вначале государство ответило перед человеком, который был необоснованно привлечён к уголовной ответственности, возместило ему вред. После чего обратилось с иском в порядке регрессного требования о возмещении выплаченной компенсации. Но причинно-следственная связь между действиями конкретных следователей и наступившими негативными последствиями установлена не была. Отсюда и отказ в удовлетворении регрессных требований Казны РФ. Это как раз та ситуация, когда государство – отвечает, а вину должностных лиц ещё надо доказать.
 
– Но, с вашей точки зрения, ситуация, когда каждый представитель правоохранительных органов понимал бы, что может ответить рублём за чрезмерное усердие (если попросту – «косяки»), – способствовала бы тому, чтобы в их действиях был ещё больший порядок?
 
– Хочется надеяться, что представители правоохранительных органов и так это понимают. В судебной практике факты удовлетворения регрессных требований Казны РФ есть. Есть такие судебные решения, когда с должностных лиц, допустивших незаконное привлечение человека к уголовной ответственности, взысканы в регрессном порядке суммы, уже выплаченные человеку из Казны РФ.
 
– А в нашей области?
 
– В нашей области – нет. 
 
Фото автора 
 

Источник: Ваши Новости


Комментарии

Добавить комментарий

Ваше имяимя (ник) для отображения
E-mailне показывается на сайте
Комментарий
Введите код  цифры кода

Новости - Календарь
ПНВТСРЧТПТСБВС
010203
04050607080910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Реклама


Новости по годам

2024

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь,

2023

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2022

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2021

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2020

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2019

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2018

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2017

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2016

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2015

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2014

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2013

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2012

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2011

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь

2010

январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь