Мэр прокомментировал статью о конфликте вокруг универмага «Русь»
Сегодня в блоге губернатора мэр Великого Новгорода, отвечая блогеру oldwildchild, прокомментировал статью Любови Лебедевой о конфликте вокруг универмага «Русь» в «Ваших новостях». Кстати, оригинал статьи был опубликован в «Новой новгородской газете».
«Уважаемый oldwildchild!
Если вам действительно интересно мнение по этому вопросу Мэра Великого Новгорода, то я вам, конечно, скажу. Я неоднократно говорил и еще не раз буду повторять, что как Мэру Великого Новгорода мне важно, чтобы город развивался. Да, наша история, наши памятники – это великое дело. Но, говоря образно, держать музеи закрытыми – это преступление.
Сегодня даже в Троицком раскопе проводятся интерактивные экскурсии, людям позволяют своими руками буквально прикасаться к истории. Это способствует ее популяризации. Мое глубокое убеждение – нельзя учить историю исключительно по учебникам. Пусть люди приезжают сюда и видят наши памятники, наш окольный вал. Пусть в первую очередь у новгородцев будет возможность привести сюда детей – для отдыха и для знакомства с историей.
Как вы, должно быть, знаете, существует проект развития променадной зоны в бывшем русле реки Гзень, его автор - новгородский архитектор Михаил Коржев. В проекте предусмотрено строительство здесь объектов туристической сферы. Меня иногда спрашивают СМИ: когда этот проект будет реализован? К сожалению, пока желающих взяться за реализацию нет. Это первая ласточка. И пользуясь случаем, я хочу обратиться к предпринимателям, прежде всего – новгородским, с предложением ознакомиться с проектом и развивать туристическое направление.
По этой ссылке размещена информация о проекте, подробности можно узнать в комитете архитектуры и градостроительства.
Возможно, вам не понравится «туристический опыт мэра», как здесь говорят. Я готов опираться и на ваш, и на чей угодно опыт. Но все же скажу: в исторических Ганзейских городах есть подобные нашему валу памятники. И они используются – как прогулочные зоны, как место проведения фейерверка в дни городских праздников. Со сцены во рву вала города Белозерска (а ему нынче 1150 лет) я поздравлял совсем недавно белозеров от имени новгородцев.
Самое главное в деле сохранения исторического наследия – использовать его разумно, сохраняя и оберегая (в этом случае все разрешительные документы получены). Иначе ситуацию в городе с культурным слоем можно довести до абсурда. Вспомните, сколько шума было три года назад, когда решили перекладывать водопроводные трубы в кремле. В итоге заодно нашли уникальную церковь.
Добавлю, что как мэр города я гарантирую, что стоянка для автомобилей будет там сохранена – об удобстве новгородцев мы обязаны думать».
А между тем на публикацию в «Ваших новостях» по поводу «Руси» продолжают поступать отзывы. Так, свое мнение высказала архитектор института «Новгородгражданпроект», член градостроительного совета Людмила Михайличенко.
«Что я сейчас слышу: неужели у «Руси» что-то построят? Это будет нонсенс, позор и скандал! – говорит она. - Помню, как трудно проектировали и строили универмаг, у которого не было еще имени. Главным архитектором проекта был Виктор Георгиевич Пешков.
Проект универмага был типовой, но требовал доработки. Во-первых, потому что институт должен был согласовать место с археологами, которые были против строительства в зоне окольного города. Бурные споры и дискуссии о целесообразности возведения там любого здания долго не утихали, особенно, в ученых кругах. Во-вторых, предстояло посадить здание на зыбкую почву бывшего русла реки Гзень.
В то время строители были очень ответственны, скрупулезно выполняли каждую деталь проекта. А сколько было министерских проверок, в том числе приезжала комиссия из Министерства культуры, ВООПИиК, Госстроя, замеряли вплоть до сантиметра расстояние от подножья вала до подошвы будущего универмага. Оно должно было быть 60 метров. Кстати, заметьте, все жилые дома за универмагом, тоже отступают на значительное расстояние, чтобы не мешать панораме осмотра исторического объекта. у подножья «Руси» допустимы только малые архитектурные формы, какая-то легкая городская скульптура или автостоянка».
Свое мнение высказала и прокуратура, которая провела проверку по обращению истца ЗАО ТД «Русь».
Вот ответ на журналистский запрос Любови Лебедевой:
«Прокуратурой проводилась проверка по обращению одного из заинтересованных лиц по факту предоставления ООО «Кафе Шоколад» земельного участка вблизи универмага «Русь» для строительства торгово-развлекательного центра.
В ходе проверки установлено следующее.
Согласно справки Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» вышеуказанная площадка для парковки автотранспорта является временным сооружением.
Земельный участок, на котором расположено данное временное сооружение, находится в муниципальной собственности и ни на каком виде права никакому лицу, в том числе и ОАО «НТД «Русь», не предоставлялся.
В 2010 году ООО «Кафе Шоколад» обращалось в Администрацию города за предварительным согласованием места размещения торгово-развлекательного комплекса на этом участке.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 30.07.2010 схема расположения земельного участка на кадастровой карте утверждена. 25.08.2010 Комитет по управлению государственным имуществом области предварительно согласовал место размещения комплекса.
В июле 2011 года ОАО «НТД «Русь» обратилось в Администрацию Великого Новгорода с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка площадью 2717 кв. м. для организации парковки автотранспорта, однако в предоставлении участка в аренду отказано в связи с тем, что ООО «Кафе Шоколад» предварительно согласовало размещение на нем своего объекта.
За разрешением спора ОАО НТД «Русь» обратилось в арбитражный суд Новгородской области. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Суд пришел к выводу, что Администрацией Великого Новгорода требования п. 11 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления ООО «Кафе Шоколад» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не нарушены.
Судом признаны несостоятельными доводы о ненадлежащем информировании граждан о возможном предоставлении спорного земельного участка, о наличии утвержденной градостроительной документации квартала № 106 и необходимости проведения торгов в отношении спорного земельного участка.
Кроме того, решая вопрос о нарушении ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и наличии факта предоставления муниципальной или государственной преференции, суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ КУГИ принят в соответствии и с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. ст. 30, 31, ЗК РФ, а оспариваемое постановление Администрации Великого Новгорода – в пределах полномочий органа местного самоуправления, предоставленных областным законом от 29.04.2002 № 39-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области».
Решение суда вступило в законную силу. Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 17.12.2007 № 200 при разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, повторному доказыванию не подлежат.
Дополнительно сообщаю, что на момент проверки никаких работ на земельном участке, на котором согласовано размещение объекта, общество не производит.
Комитетом архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода разрешение на строительство комплекса не выдавалось, проектная документация ООО «Кафе Шоколад»в комитет не представлялась.
Какие-либо сделки в отношении спорного земельного участка органами государственной власти, местного самоуправления не заключались.
С учетом изложенного в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
Источник: Ваши Новости
