Бывший следователь новгородской полиции взыскал 200 000 рублей компенсации за незаконное уголовное преследование
Гром над головой старшего следователя следственного управления областного УМВД подполковника Руслана Николаева грянул зимой 2019 года. Сначала, по представлению прокуратуры, провели служебную проверку его деятельности, и 25 января следователя уволили со службы. Потом, 8 февраля, возбудили уголовное дело.
Что послужило поводом? Ситуация, бесспорно, очень интересная. В сентябре 2018 года в Чудовском районе произошло ДТП со смертельным исходом. Столкнулись два автомобиля: «Ивеко» и «Лада». Виновником ДТП был водитель «Лады» по фамилии Михай. Но именно он погиб в результате столкновения.
Провести проверку обстоятельств ДТП поручили следователю Николаеву. Он выехал на место, произвёл осмотр, назначил экспертизы. А засим вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию: в связи со смертью.
Это представляется вполне логичным: какой смысл возбуждать уголовное дело в отношении усопшего? Закон предусматривает: исключением в норме о невозбуждении уголовного дела «по умершему» могут быть случаи, когда производство необходимо для его реабилитации. Но в этом случае ни о какой реабилитации речь не шла и идти не могла. После ознакомления с материалами, в том числе и с заключением автотехнической экспертизы, всем было ясно, что погибший сам виноват в ДТП.
Тем не менее Николаеву дали указание провести дополнительную проверку. Наряду с прочим он опросил брата погибшего. В ходе опроса, в частности, поинтересовался: вы, уважаемый, не против, если в отношении вашего родственника не будет возбуждено уголовное дело? Брат, конечно, был «за». Какое уголовное дело, если человека — нет?
И вновь следователь Николаев вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На что впоследствии обратили внимание проверяющие, так это на то, что в материалах дела появилось ещё и письменное согласие дочери погибшего с «принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела».
Проверяющие пришли к выводу, что это согласие - ни что иное как подложный документ, потому что дочь его не давала. И «бумагу» — не подписывала.
Это и стало основанием для возбуждения в отношении Николаева особо ценного для отчётности дела «коррупционной направленности» по ч. 2 ст. 292 УК РФ — «Служебный подлог».
Каким был мотив действий следователя? Сформулировали так, что понять очень и очень непросто: «С целью избежать ухудшения статистических показателей своей работы и подразделения в целом, желая освободить себя от необходимости возбуждать уголовное дело и не желая осуществлять предварительное расследование в рамках возбужденного уголовного дела». Это было названо «иной личной заинтересованностью».
Согласен, сложно, очень сложно! При том что реальной выгоды от того — никому и никакой.
Расследование было завершено составлением обвинительного заключения и направлением дела в Новгородский районный суд — судье Александру Мишукову (на фото ниже).
И там случилось чудо! По истечении восьми месяцев судебного следствия. проанализировав все материалы дела, показания свидетелей, потерпевших (а таковыми, как это ни курьезно, были признаны брат и дочь погибшего человека), подсудимого, он пришёл к выводу, что преступления-то — нет! И вынес столь редкий в судебной практике нашего государства оправдательный приговор.
Что поставил судья во главу угла? Нет, не утверждение Николаева, что не он «присоединил» злосчастное «согласие дочери» к материалам проверки, к чему суд отнёсся критически.
Акцент сделали на другом. В первую очередь, на том, что заявление, вокруг которого всё и закрутилось, не является официальным документом, а диспозиция ч. 2 ст. 292 УК РФ предусматривает, что по этой статье человек может быть привлечён только в том случае, если подделан именно официальный документ. Более того, «согласие дочери» вообще не фигурирует в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. К тому же, решил суд, доводы стороны обвинения о совершении преступления следователем Николаевым «из иной личной заинтересованности» противоречат доказательствам по уголовному делу: «Вопреки доводам стороны обвинения фактически не установлено, что Николаев в результате вменяемых ему действий мог получить или получил какие-либо личные блага».
Примечательно, что и люди, имевшие статус потерпевших по этому делу, таковыми себя не считали. Дочь погибшего заявила, что «какой-либо вред ей не причинен, и претензий к Николаеву не имеет». Брат же сказал, что «с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела согласен».
Приговор был оспорен и в апелляционном порядке, и в кассационном. Но остался таким, каким и был: оправдательным.
В итоге в самом финале судебного процесса прозвучало не только слово «оправдать», но и разъяснение права Николаева на реабилитацию.
Чем он и воспользовался.
Адвокат Татьяна Мельникова рассказала: «Около 17-ти месяцев мой доверитель находился в условиях уголовного преследования, лишился работы, возможности устроиться по специальности юриста. Всё это время должен был доказывать факт того, что преступление не совершал. Об уголовном преследовании следователя узнало множество людей. С нашей точки зрения, моральный вред был очевиден».
Суд, рассматривавший гражданский иск уже самого Николаева, ничуть не усомнился в правоте позиции истца. Сумма, отвечающая требованиям разумности и справедливости, определена в 200 тысяч рублей. Она будет взыскана с Казны РФ. Сторона ответчиков по делу, надо сказать, исковые требования не признала. А представитель казначейства, стоявший на позиции «недоказанности причинения морального вреда», на вопрос, какую сумму считает достойной для выплаты Николаеву, в конце концов ответил: «Один рубль». Что прозвучало как шутка. Не самая лучшая.
...Решение Новрайсуда о компенсации морального вреда в отношении Николаева ещё может быть обжаловано в порядке апелляции.
Фото 1 — из открытых источников сети, фото 2 — автора
Источник: 53 новости
