Из панковской кухни собак изгнали
Любопытная житейская ситуация проанализирована судами Новгородской области.
С иском к соседу по коммунальной квартире обратилась жительница посёлка Панковка. Смысл исковых требований был такой: «Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением». А ситуация — такая. Истица является собственником двух комнат с тамбуром в четырёхкомнатной квартире. Собственником двух других комнат является ответчик. Согласно представленному в суд заявлению, «ответчик занял кухню, расположил в ней кухонный гарнитур, вещи истицы выбросил, завёл двух собак».
Автор заявления указывала, что собаки — лабрадор и шпиц — свободно перемещаются по всей квартире, кормит их ответчик на общей кухне, а ванну использует для купания питомцев. «Указанными действиями, - говорилось в иске, - ответчик препятствует в пользовании жилым помещением». Потому истица просила суд обязать ответчика освободить половину помещения кухни и убрать из квартиры собак.
Как информирует объединённая пресс-служба судов Новгородской области, рассматривая дело по первой инстанции, Новгородский районный суд частично удовлетворил исковые требования: не согласившись с требованием об «очистке» кухни от соседской мебели, постановил обязать ответчика убрать всех собак из коммунальной квартиры.
Ответчик, однако, не согласился с таким результатом и обжаловал решение в Новгородский областной суд. Но и там успеха не добился.
Решая вопрос об участи собак, суды руководствовались нормой постановления администрации Новгородского района «Об утверждении Положения о порядке содержания животных в районе», где предписано, что содержание собак в коммунальных квартирах допускается лишь при наличии письменного согласия всех совершеннолетних проживающих.
А в этом случае ответчик не отрицал, что ни письменно, ни устно возможность содержания собак в квартире с истцом не согласовывал.
Судебная коллегия по гражданским делам Новоблсуда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае содержание ответчиком собак в коммунальной квартире в местах общего пользования нарушает права истицы. Кроме того, судебная коллегия отметила, что содержание собак при отсутствии согласия сособственника жилого помещения, проживающего в квартире, является нарушением требований ст. 247 ГК РФ — «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности». При этом периодическое отсутствие истца по месту проживания не является основанием для освобождения ответчика от получения такого согласования.
Судебная коллегия оставила решение Новгородского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Иллюстрация из открытых источников сети
Источник: 53 новости
